“簡約不簡單”的“利郎”在化解商標(biāo)異化之困的路途上取得了新進(jìn)展。
歷經(jīng)20年苦心經(jīng)營,“利郎”從一家作坊式服裝廠發(fā)展為上市公司,“利郎”品牌亦逐漸成為中國知名的男裝品牌之一。當(dāng)他人欲將其心血之作——“利郎”二字用于他物之時(shí),利郎(中國)有限公司(下稱利郎公司)拿起了法律武器。
自然人林棟梁與利郎公司同處福建省晉江市,其自2002年3月至今申請(qǐng)注冊的多件不同類別上的“利郎”相關(guān)商標(biāo),引發(fā)了日后一系列曠日持久的知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭。
據(jù)介紹,該10余件與“利郎”或“LILANG”相關(guān)的商標(biāo),涵蓋日化產(chǎn)品、紡織品、衣服裝飾品、藥品、玩具及酒等商品,大都遭遇了利郎公司的異議,目前均處于相關(guān)行政裁定或行政訴訟程序之中。
作為系列糾紛中新近的一例,林棟梁申請(qǐng)注冊在商標(biāo)國際分類第24類布等紡織品上的“利郎LILANG”商標(biāo),被利郎公司異議后,經(jīng)行政訴訟程序及新一輪異議復(fù)審程序,被國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)裁定不予注冊。
由此,利郎公司暫時(shí)在個(gè)案交鋒中處于優(yōu)勢局面,并為其在其他類別追索“利郎”商標(biāo)留下空間。針對(duì)上述裁定結(jié)果,林棟梁則已于日前提起訴訟,開啟了針對(duì)該商標(biāo)異議案的第二輪行政訴訟。
男裝“利郎”
福建省晉江市是我國民營經(jīng)濟(jì)最為活躍的區(qū)域之一。誕生于此的“利郎”品牌發(fā)展至今,已被認(rèn)為系中國商務(wù)男裝的領(lǐng)軍品牌。
據(jù)利郎公司副總裁胡誠初介紹,“利郎”品牌發(fā)跡于上個(gè)世紀(jì)八十年代中期,晉江人王冬星、王良星及王聰星3兄弟以家庭作坊式服裝廠起家,逐步打造出了一個(gè)優(yōu)質(zhì)的民族服飾品牌。
及至上個(gè)世紀(jì)九十年代初期,“利郎”牌西裝產(chǎn)品即已成獲評(píng)為農(nóng)業(yè)部優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品,并先后被認(rèn)定為福建省著名商標(biāo)及馳名商標(biāo)。
“利郎”的成名亦非順風(fēng)順?biāo)?998年左右,受東南亞金融危機(jī)影響,這家企業(yè)陷入困頓之中。“禍兮福所倚”,為沖出危機(jī),2002年利郎公司作出破釜沉舟式戰(zhàn)略決定并于當(dāng)年元月1日正式啟動(dòng),斥巨資聘請(qǐng)形象代言人并高密度在電視媒體投放產(chǎn)品形象廣告。
似乎一夜之間,著名影星陳道明代言的“利郎”男裝,以“簡約不簡單”的姿態(tài)走入千家萬戶,利郎公司首倡的“商務(wù)男裝”概念亦由此闖出一片嶄新天地。
在此之后,“利郎”品牌服飾專賣店逐漸遍地開花,基本覆蓋了全國范圍內(nèi)的各級(jí)市場。這一過程中,利郎公司亦完成了規(guī)模上的蛻變,成為第一家在中國香港上市的內(nèi)地男裝企業(yè)。
“利郎”之爭
據(jù)介紹,作為福建奧維商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司的創(chuàng)始人,林棟梁同時(shí)擔(dān)任泉州市名牌研究會(huì)會(huì)長職務(wù),其先后申請(qǐng)的與恒安紙業(yè)及利郎公司等企業(yè)主商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),曾一度引起爭議。
針對(duì)林棟梁申請(qǐng)注冊的10余件“利郎”“LILANG”相關(guān)商標(biāo),利郎公司先后以異議或爭議方式進(jìn)行追索。該公司認(rèn)為,“利郎”二字作為其首創(chuàng)于商業(yè)領(lǐng)域的馳名商標(biāo),林棟梁進(jìn)行申請(qǐng)注冊,具有主觀惡意并涉嫌侵犯其相關(guān)在先權(quán)利。
據(jù)利郎公司介紹,在本世紀(jì)初期,該公司當(dāng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱,同時(shí)受困于財(cái)力所限,未能實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的全類注冊,這即為后續(xù)的相關(guān)糾紛埋下伏筆。但作為福建泉州晉江人士,同時(shí)又是商標(biāo)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士,林棟梁在2002年3月申請(qǐng)注冊“利郎”等商標(biāo)時(shí),不可能不知曉“利郎”品牌及該品牌的知名度與影響力。其利用專業(yè)優(yōu)勢,申請(qǐng)注冊與“利郎”相同或近似的商標(biāo),具有明顯主觀惡意,并涉嫌侵犯其包括商標(biāo)權(quán)、字號(hào)權(quán)在內(nèi)的多種在先權(quán)利。
針對(duì)于利郎公司的說法,林棟梁日前接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱,在申請(qǐng)“利郎”系列商標(biāo)之前,其與利郎公司負(fù)責(zé)人素昧平生,也從未在利郎服飾公司工作,對(duì)“利郎”服裝品牌并不熟悉。林棟梁表示,其可以理解利郎公司的想法,畢竟“利郎”服裝商標(biāo)申請(qǐng)使用在先,這是事實(shí)。但對(duì)方注冊使用的“利郎”商標(biāo)核定使用商品為服裝,而其將‘利郎’申請(qǐng)注冊使用在其他商品上,根據(jù)我國現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定是允許的,因?yàn)樵谄渖暾?qǐng)注冊該系列商標(biāo)時(shí),利郎公司“利郎”商標(biāo)并未形成較高影響力與知名度。
裁定出爐
據(jù)介紹,針對(duì)第24類布等紡織品上的“利郎LILANG”商標(biāo),其指定使用的商品是否與利郎公司引證的第25類“利郎”商標(biāo)所核定的商品構(gòu)成類似商品,左右著雙方關(guān)于該商標(biāo)權(quán)屬之爭的最終結(jié)果。該商標(biāo)異議案日前有了最新進(jìn)展。
根據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院兩級(jí)人民法院審理認(rèn)為,商評(píng)委在該商標(biāo)異議案中認(rèn)定兩商標(biāo)核定使用商品構(gòu)成類似的主要理由是兩者商品之間存在密切關(guān)聯(lián),但未予以充分闡釋,缺乏證據(jù)佐證,不能令人確信兩者商品關(guān)系密切屬于客觀事實(shí),該事實(shí)認(rèn)定有誤。遂據(jù)此判決撤銷商評(píng)委原復(fù)審裁定結(jié)果,并責(zé)令其重新就該商標(biāo)異議復(fù)審案作出裁定。
終審判決作出后,商評(píng)委就該異議復(fù)審案再次進(jìn)行審理并作出裁定。商評(píng)委審理認(rèn)為,林棟梁申請(qǐng)注冊的第24類紡織品類“利郎LILANG”商標(biāo)與利郎公司第25類服裝類“利郎”注冊商標(biāo)核定商品相比較,前者指定使用的紡織類商品或系服裝基本原料、或其原料構(gòu)成與服裝相同、或二者商品功能用途存在重合;同時(shí)在認(rèn)定利郎公司“利郎”品牌具有較高知名度的前提下,林棟梁與被申請(qǐng)人地域臨近且作為商標(biāo)代理組織從業(yè)人員,其應(yīng)知曉前者具有較高知名度的“利郎”商標(biāo),卻在多類商品上注冊同名商標(biāo),存在借用他人商譽(yù)以牟利的不正當(dāng)意圖,其注冊行為不僅違背了誠實(shí)信用原則,且與商標(biāo)代理組織應(yīng)恪守的職業(yè)道德和紀(jì)律相悖,具有明顯主觀惡意。
據(jù)此,商評(píng)委二度裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。李棟梁則針對(duì)該結(jié)果提起了行政訴訟。
未完待續(xù)
針對(duì)與林棟梁之間存續(xù)的系列商標(biāo)糾紛,利郎公司副總裁胡誠初日前接受本報(bào)采訪時(shí)表示,該公司處理該系列事件的態(tài)度是明確的:捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益,將通過法律程序解決問題。
據(jù)介紹,在上述第24類“利郎LILANG”商標(biāo)異議案之外,利郎公司針對(duì)林棟梁其他數(shù)件不同類別的相關(guān)商標(biāo)均提出了異議,在該個(gè)案取得有利裁定結(jié)果后,該公司對(duì)其他類別相關(guān)爭議的最終結(jié)果有信心。
據(jù)有關(guān)知情人士分析認(rèn)為,相比第24類上的積極進(jìn)展,利郎公司在剩余類別“利郎”之爭中或仍將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),其中尤以酒、藥品、玩具等商品類別上的相關(guān)商標(biāo)為最。針對(duì)該幾個(gè)類別商品,利郎公司“利郎”商標(biāo)難以用前述個(gè)案中所引述的同一理由進(jìn)行博弈,故其仍面臨較為復(fù)雜的法律策略設(shè)置問題。
針對(duì)該系列糾紛,據(jù)稱已將“利郎”酒產(chǎn)品做到1000多萬元年銷售額的林棟梁日前向記者表示,司法保護(hù)是道屏障,其相信并服從法院的最終判決結(jié)果;同時(shí),其方面亦不排斥合理、妥善的溝通與調(diào)解工作。