西門子為什么搶注商標？

    “這樣的大公司竟然會做出這種事情！”時隔數(shù)日，當記者就東林電子商標被搶注一事與賈強聯(lián)系時，他仍掩飾不住當初的驚鄂，“開始我也不信，歐司朗一直是我們尊敬的‘老大哥’式的企業(yè)。”
    當然，在東窗事發(fā)之前，就連業(yè)界和媒體也都沒有預料到，像西門子這樣的國際大企業(yè)，會在歐盟搶注了來自中國的小競爭對手的商標。
    可是這樣的事情卻偏偏讓東林電子遇上了。賈強是專門生產(chǎn)節(jié)能燈的廈門東林電子公司的董事長，8月12日，他在東林電子的新聞發(fā)布會上表示，東林最近在向德國市場拓展的過程中發(fā)現(xiàn)，自己的商標“螢火蟲”被德國“老大哥”級的競爭對手——西門子下屬的節(jié)能燈生產(chǎn)商“歐司朗”早在幾年前搶注，為此，東林方面已經(jīng)向德國商標專利局遞交了商標異議書并得到受理。
    中國企業(yè)海外擴張之路顯得舉步維艱。在韓國，上汽集團收購雙龍一事，在韓國工會壓力和沙特強大財團欲重金收購之間的謹慎前行讓他們體味到海外擴張的不易；面對歐盟，一家成立不足十年、專營節(jié)能燈的“小企業(yè)”在向歐盟拓展過程中也遇到了棘手問題。在中國的各類企業(yè)將觸角伸向海外的時候，無論是大的國有集團還是小的民營企業(yè)，相應經(jīng)驗缺失的問題都在日益凸顯。
反傾銷開始的“淵源”
    如果不是今年5月波蘭加入歐盟，自己的商標被對手搶注的事實也許還不會被東林公司發(fā)現(xiàn)。波蘭加入歐盟后，東林在波蘭的代理商向德國推廣“ｆｉｒｅｆｌｙ”節(jié)能燈時發(fā)現(xiàn)，在2001年6月歐盟作出對中國出口到歐洲的節(jié)能燈產(chǎn)品增加66．1％高額反傾銷關稅仲裁的同時，歐司朗公司也在德國申請注冊了“ｆｉｒｅｆｌｙ”商標，然而，經(jīng)過東林的市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，迄今為止在德國市場上還未見歐司朗公司有關“Ｆｉｒｅｆｌｙ（螢火蟲）”品牌節(jié)能燈產(chǎn)品的銷售。不久前，東林在申請參加一份可以在多個國家同時獲得商標注冊的“馬德里協(xié)議”時又發(fā)現(xiàn)，歐司朗在英國、法國、西班牙等國也已注冊了這一商標。
    對此，東林電子強烈質疑歐司朗注冊該商標的動機。賈強表示：“這屬于惡意的搶注行為。”
    廈門東林電子與西門子之間的 “淵源”就是從“反傾銷訴訟”開始的。2000年5月，歐司朗、飛利浦、西凡尼歐洲這三大節(jié)能燈巨頭把中國20家中國節(jié)能燈企業(yè)告上法庭，東林公司名列其中。歐盟于次年宣布的仲裁結果使得大部分廠商的節(jié)能燈被課以8．4％－66．1％不等的反傾銷稅，實施一年后，歐司朗等公司認為反傾銷稅未達到預期效果，要求歐盟委員會再行復審。在這次復審當中，東林公司被中國業(yè)界公認為是最積極的應訴者，在中國企業(yè)的強烈反擊下，歐司朗最終放棄復審請求。
    “也可能正是因為那次我們的積極應訴，使他們注意到了我們。”賈強對記者說。
    根據(jù)仲裁， 66．1％的反傾銷稅一直要持續(xù)交納到2006年的3月份，而且前提還是到時候歐司朗等企業(yè)不再上訴。
    作為西門子公司的全資子公司，歐司朗是西門子下屬的專門生產(chǎn)節(jié)能燈的品牌，生產(chǎn)能力在德國當?shù)厥袌稣嫉?0％以上。這樣的規(guī)模和業(yè)績曾讓賈強欽佩不已。為此，幾年前他還專門到歐司朗生產(chǎn)廠參觀。“但這次他們對于一個‘小弟’采取這樣的措施，讓我寒心不已。”賈強不無慍怒地說。
    賈強說：“發(fā)現(xiàn)這件事后，我就給歐司朗公司打電話，但他們卻采取不理不睬的態(tài)度。歐司朗一直是我尊敬的對手，以前我們都是帶著崇拜的目光看他們。如果說從反傾銷訴訟后我對他們還有一些尊重，那么現(xiàn)在這種尊敬感已經(jīng)沒有了，我們損失的只不過是一些律師費用，而他們損失的卻是百年的信譽。若反傾銷還屬于一個競爭的策略問題，這件事則是個商業(yè)道德的問題，他們的作為有失國際大公司的風范。”
待豐富的貿(mào)易經(jīng)驗
    賈強自創(chuàng)辦東林電子以來心情從未這么復雜過，對于“商標異議”的最終結果，他顯得有些急切，但對此事的態(tài)度卻異常堅定：“我們一定要拿回自己的品牌。” 對于接下來的局面，他分析說：“我們有三個步驟：第一個就是現(xiàn)在通過德國商標局提出商標異議，但這個環(huán)節(jié)的成功率小于50％；若第一個計劃被否決，我們就要進入訴訟環(huán)節(jié)，估計勝訴率能達到60％；第三個環(huán)節(jié)就是打官司，這個環(huán)節(jié)成功率可能會達到70％。”“越往后我們越有信心。”他說。
    盡管中國企業(yè)海外貿(mào)易的風險莫測可以想象，但類似東林電子這樣的事件卻顯得有些不可預測。為什么像東林這樣規(guī)模并不算大的企業(yè)也會引起巨頭公司的注意？
    賈強分析說：“我認為這件事作為我們本身來講有三個原因：一是在前面的反傾銷中我們比較冒頭；二是我們在波蘭市場占到了8％的市場份額，引起了與波蘭相鄰的德國市場的警惕；三是由于歐司朗在中國設有生產(chǎn)廠，在中國市場上的正面競爭引起了他們的注意。”
    其實，雖然類似東林商標被搶注這樣的方式并不多，但對于中國企業(yè)而言，一般性的搶注事件卻時有發(fā)生。今年4月，四川宜賓五糧液集團面對韓國的個人搶注，經(jīng)過一番周折才在韓國最終贏得了“ＷＵＬＩＡＮＧＹＥ”商標異議案的訴訟，這也是中國知名白酒品牌首次在國外遭遇的商標侵權案。其他諸如全聚德、紅塔山等內(nèi)地知名品牌也因在海外遭遇商標被搶注而處境尷尬，而且這個“被搶注的商標陣容”正呈現(xiàn)出日趨擴大的跡象。“在加入ＷＴＯ的過程中，我們還沒有形成一個全球化的商標意識。”經(jīng)歷了“商標事件”后的賈強頗有感觸。
    現(xiàn)在煩瑣復雜的局面讓賈強想起了當時的注冊機會：“其實我們已經(jīng)在波蘭、瑞典、南非做了注冊，本來想很快就在德國注冊，結果還是晚了一步。”
    “當初一方面是事務繁雜，精力不足，另外一方面也是想節(jié)約開支，沒有充分重視這件事情，但現(xiàn)在來看是非常危險的做法。”本想兩年后到世界各地設廠進而全面進軍世界節(jié)能燈市場的賈強面對當時的失誤顯得十分惋惜。
    面對誘人的海外市場，怎樣抵御世界商業(yè)巨頭各式各樣的強烈攻勢已經(jīng)成為中國企業(yè)家們亟待研究的課題，當然這也成為中國企業(yè)真正邁向ＷＴＯ過程中必然會應對的局面。“與他們對貿(mào)易規(guī)則駕御的游刃有余相比，我們的經(jīng)驗還顯得十分欠缺。”賈強不無感慨地說.