“少林寺”狀告商評委一審勝

        為保護中國嵩山少林寺(以下簡稱少林寺)的商標。北京市第一中級人民法院于近日，就少林寺訴國家工商行政管理總局商標評審委員會(以下簡稱商評委)及第三人南少林藥業(yè)有限公司(以下簡稱南少林藥業(yè)公司)商標爭議案作出了一審判決，撤銷了商評委于2009年12月21日作出的商評字〔2009〕第35282號《關于第1208282號“南少林及圖”商標爭議裁定書》，并判令商評委重新就第1208282號商標作出商標爭議裁定。

    案件回顧：

       1997年7月14日，南少林藥業(yè)公司的前身福建福清制藥廠向國家工商行政管理局商標局(以下簡稱商標局)提出了第1208282號“南少林及圖”商標(即爭議商標)的注冊申請。該商標于1998年9月21日被核準注冊，核定使用商品為第5類水針劑，經(jīng)續(xù)展其專用權期限至2018年9月20日。

       1997年7月10日，少林寺向商標局提出了第1224332號“少林SHAOLIN及圖”商標(即引證商標)的注冊申請，該商標于1998年11月21日被核準注冊，經(jīng)續(xù)展其專用權期限至2018年11月20日，核準使用在在第5類藥酒、藥膏、醫(yī)用營養(yǎng)飲料等商品上。

        2007年8月27日，少林寺針對爭議商標提出撤銷申請，認為爭議商標侵犯了第1224332號“少林SHAOLIN及圖”商標的商標權。

       少林寺認為，少林寺創(chuàng)建于公元495年，具有悠久歷史。“少林”是少林寺的簡稱，其形成和使用均與少林寺有直接而唯一的關聯(lián)性，作為一個品牌，其價值、意義和影響已遠遠超過了寺院的范圍和地域的局限，除少林寺以外的其它任何主體使用均會給消費者造成誤導。爭議商標與引證商標構(gòu)成相同或類似商品上的相同或近似商標。

       商評委在裁定中認為，少林寺于2007年8月27日對爭議商標提出撤銷注冊申請，此時距爭議商標核準注冊日已超過法律規(guī)定的5年爭議期限。雖然引證商標的申請日早于爭議商標，但是其在爭議商標之后獲準注冊，故該商標也不能必然成為爭議商標的在先權利障礙。

       2009年12月21日，商評委作出裁定，維持了爭議商標的注冊。

    不服判決，少林寺狀告商評委

         少林寺不服該裁定，上訴至北京市第一中級人民法院。少林寺訴稱，嵩山少林寺已有1500年的歷史，在國內(nèi)外知名度極高。在爭議商標申請注冊前，少林寺已申請注冊了一系列與“少林”有關的商標。爭議商標與其在先注冊商標構(gòu)成相同或類似商品上的相同或近似商標。請求法院撤銷商評委的裁定。

         第三人南少林藥業(yè)公司認為，“南少林”是客觀存在的。中國南北兩個少林寺是歷史的事實，因此第三人申請注冊“南少林”商標并未侵犯原告的名稱權。南少林遺址和第三人住所地均在福建省福清市，第三人注冊“南少林”商標與原告沒有任何聯(lián)系，請求法院維持商評委的裁定。

        北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，少林寺歷史悠久，在我國宗教界具有舉足輕重的地位，并形成了禪、武、醫(yī)三位一體的少林文化。對社會公眾而言，“少林”作為少林寺的簡稱，二者已經(jīng)形成了唯一的對應關系，而現(xiàn)有證據(jù)不能證明“南少林”已形成獨立于少林寺的其他含義。即使“南少林”能與少林寺相區(qū)分，但第三人僅以其住所地與“南少林”遺址所在地均位于福建省福清市為由，從而認為其與南少林具有特定聯(lián)系的主張亦不能成立。因此，第三人在第5類水針劑商品上注冊爭議商標，易使相關公眾認為其商品來源于少林寺或“南少林”，或者與少林“醫(yī)”文化有關，從而導致消費者對商品的來源產(chǎn)生誤認，進而產(chǎn)生不良影響。

        綜上，法院認為商評委作出的第35282號裁定認定事實部分錯誤，作出了如上判決。據(jù)了解，目前南少林藥業(yè)公司已經(jīng)提起上訴。