如何解決注冊(cè)商標(biāo)與使用的企業(yè)字號(hào)之間的沖突

三門峽商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)在線咨詢：由于我國(guó)目前商標(biāo)注冊(cè)和企業(yè)名稱注冊(cè)分屬不同機(jī)構(gòu)，因此造成注冊(cè)商標(biāo)與已登記使用的企業(yè)字號(hào)相同和相似的情況時(shí)有發(fā)生;同時(shí)，對(duì)于字號(hào)的權(quán)利保護(hù)，我國(guó)亦未有統(tǒng)一明確的規(guī)定。兩者在構(gòu)成要素與功能上都具有相似性，容易引起混淆。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中兩者間的權(quán)利沖突也就日益增多。筆者認(rèn)為，對(duì)于在先使用的企業(yè)字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突的解決之道，可以分兩種情形進(jìn)行分析。

對(duì)在先使用的知名字號(hào)可運(yùn)用解釋論從“在先權(quán)利”的角度進(jìn)行保護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第1條第一款對(duì)“在先權(quán)利”的列舉規(guī)定，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條“具有一定市場(chǎng)知名度,為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào),可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱”的規(guī)定，可以對(duì)具有一定市場(chǎng)知名度,為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)解釋等同于企業(yè)名稱，并作為一種“在先權(quán)利”進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)知名字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，可依據(jù)《商標(biāo)法》對(duì)“在先權(quán)利”的規(guī)定，構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)阻卻事由和撤銷注冊(cè)商標(biāo)的事由。對(duì)于知名字號(hào)的認(rèn)定，可參照重慶、福建、蘇州等省市頒布的《知名字號(hào)認(rèn)定和保護(hù)辦法》中的標(biāo)準(zhǔn)，從需要企業(yè)字號(hào)連續(xù)使用3至5年以上;為相關(guān)公眾所熟知，具有較高的市場(chǎng)認(rèn)知度和信譽(yù)度;經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好等方面綜合認(rèn)定。

對(duì)于達(dá)不到知名要求的在先使用企業(yè)字號(hào)來(lái)說(shuō)，可從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中禁止混淆的角度進(jìn)行保護(hù)。國(guó)家工商行政管理局頒布的《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》第4條規(guī)定：“商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號(hào)相同或者近似，使他人對(duì)市場(chǎng)主體及其商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止。”因此，雖然商標(biāo)權(quán)獲得的商標(biāo)專用權(quán)效力及于全國(guó)，但是也不能因此而剝奪他人已經(jīng)形成的市場(chǎng)先行利益和市場(chǎng)信用。如果產(chǎn)生混淆，在先使用的企業(yè)字號(hào)有權(quán)在一定范圍內(nèi)對(duì)抗注冊(cè)在后的商標(biāo)權(quán)運(yùn)用。但是這種對(duì)抗應(yīng)受到一定的限制。因?yàn)樽痔?hào)是企業(yè)名稱的一部分，其登記具有區(qū)域性，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)企業(yè)字號(hào)的排他性，必然會(huì)使商標(biāo)權(quán)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，并導(dǎo)致出現(xiàn)某小鎮(zhèn)上的在先使用企業(yè)字號(hào)，否定已建立一定市場(chǎng)信譽(yù)的全國(guó)性大型企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)的情形，既不利于權(quán)利人行使權(quán)利，也不利于維護(hù)民商事法律關(guān)系的穩(wěn)定。因此，筆者認(rèn)為，在這種情況下，可以在排除商標(biāo)注冊(cè)人的惡意后，對(duì)商標(biāo)在使用范圍、使用方式上有所限制，從而形成雙方互不干擾，自由競(jìng)爭(zhēng)的局面。

綜上，法院在處理相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)從保護(hù)在先權(quán)利、禁止混淆、權(quán)利平衡、利益兼顧等幾個(gè)方面綜合考量，合理解釋、適用法律，以維護(hù)社會(huì)利益平衡。